La decisión de la Corte Suprema a favor de los Servicios Sociales Católicos (CSS) fue reportada como verdaderamente abominable, permitiendo que las entidades reclamen excepciones de las leyes de anti-discriminación basadas en motivos religiosos (en otras palabras, otorgando derechos religiosos un estatus y prioridad más altos sobre el derecho a ser tratados con igualdad). La decisión de hecho no hace esto. Si bien puede señalar que la Corte actual se alineará con los derechos religiosos, esto no debería ser un caso trascendental. La decisión unánime redactada por Roberts (acompañado por los demás jueces progresistas) deja claro que el problema con la ciudad de Filadelfia al negarse a extender el contrato con CSS para seleccionar posibles padres adoptivos fue que 1) la provisión del contrato de la ciudad que requería la no discriminación de individuos del mismo sexo no era ni neutral ni aplicable de manera equitativa porque contiene un mecanismo completamente discrecional para que el Comisionado haga excepciones individualizadas al cumplimiento; y 2) el servicio proporcionado bajo el contrato por CSS no es un alojamiento público según la Ordenanza de Prácticas Justas de Filadelfia. Notablemente, además, ninguna pareja del mismo sexo había solicitado ser evaluada por CSS. Por último, aunque fue invitada a hacerlo y reprendida por la concurrencia por no abordar la cuestión, la Corte se negó a anular el caso de Employment Div., Dept. of Human Resources of Ore. v. Smith, 494 U. S. 872 (1990), el caso precedente que sostiene que las leyes que cargan incidentalmente la religión no están ordinariamente sujetas a un escrutinio estricto bajo la Cláusula de Libertad de Ejercicio siempre que sean neutrales y generalmente aplicables.