¿Titular de visa o residente permanente? ¿Deberías tener miedo de la administración Trump?
10 may 2025
Actualización: Tras la publicación de este artículo, la Corte Suprema dictó el viernes 16 de mayo de 2025 que la Administración Trump no podía continuar deportando a venezolanos por presunta afiliación a pandillas con Tren de Aragua sin más aviso hasta que se adjudique el tema de qué aviso exacto se requiere.
Nuevamente, titulares como "La Corte Suprema bloquea a Trump de reiniciar las deportaciones bajo la Ley de Enemigos Extranjeros" omiten piezas importantes de información—como que esta es una orden temporal. La legalidad definitiva de usar la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar sumariamente a personas aún no se ha determinado.
Son buenas noticias, pero hagamos las cosas con precisión, medios de comunicación.
Por Daniel H. Galindo
Como parte del objetivo de esta administración de reducir la inmigración ilegal, la administración está participando en tácticas diseñadas para inculcar miedo en los inmigrantes mientras transmite un sentido de logro para la base de Trump. Y los medios solo están alimentando la campaña de terror.
Para cumplir su objetivo, la administración ha tenido que involucrarse conscientemente en tácticas que son ilegales o ha tenido que adoptar teorías legales no probadas que sabe que serán (y han sido) impugnadas en los tribunales. Lo que muchas personas no entienden es que la administración ve un desafío judicial como un regalo ya que parece no haber repercusiones negativas para el gobierno por tener una acción considerada inconstitucional. El gobierno logra su objetivo de asustar a los inmigrantes o hacer que la base de Trump sienta que las cosas se están haciendo desde el principio (en el momento en que se lleva a cabo el acto ilegal o cuestionable). Para cuando el asunto llega a un tribunal y un tribunal toma una decisión definitiva sobre la legalidad de la acción de la Administración Trump, el efecto deseado ya se ha logrado.
Por ejemplo, la administración Trump arresta y detiene a un titular de visa de estudiante porque el estudiante supuestamente ha participado en la discriminación contra estudiantes judíos en un campus universitario al protestar contra la guerra israelí en Palestina. Las noticias y las redes sociales están al tanto de ello. Todos ustedes están al tanto de ello. Todos ven lo que está sucediendo: el gobierno está asfixiando la libertad de expresión y saliéndose con la suya. La gente está indignada. La gente tiene miedo de continuar protestando.
Pasaron algunas semanas o meses y, sin embargo, la acción del gobierno permanece en la mente de las personas y en el zeitgeist.
Pero luego un tribunal invalida la detención del estudiante extranjero y ordena al gobierno que libere al estudiante.
¿Y ahora qué? ¿Conectan las noticias y las redes sociales los puntos sobre cómo la acción original era ilegal? No. ¿Te detienes y haces un reinicio mental y te recuerdas a ti mismo: los estudiantes son libres de protestar en el campus y arrestar a titulares de visas y detener a un estudiante por su discurso político es ilegal? No—simplemente sigues recordando al estudiante que fue arrestado por protestar contra Israel. Y la administración logra su objetivo de infundir miedo y sofocar la libertad de expresión.
Una mirada a los casos reales que circulan en las noticias y las redes sociales proporciona información sobre lo que realmente está sucediendo, quién está siendo blanco y una predicción sobre lo que está por venir.
Es importante partir de la premisa de que los tribunales han sostenido consistentemente que cualquier persona en suelo estadounidense está protegida por el derecho a un debido proceso consagrado en la Constitución, incluso si han ingresado ilegalmente al país, aunque por lo general las personas tienen mayores protecciones legales dentro del país que en la frontera.
Hablando en términos generales, y desde una perspectiva legal:
1) las personas indocumentadas no tienen derecho a estar presentes en los Estados Unidos;
2) los titulares de visas, en esencia, pueden ingresar y permanecer en los Estados Unidos a voluntad del gobierno;
3) a los residentes permanentes (LPR) se les ha otorgado el derecho a vivir y trabajar permanentemente en los Estados Unidos y, por lo general, no tienen que preocuparse por los cambios en su estatus o derecho a estar presentes (más sobre esto en un momento);
4) los ciudadanos estadounidenses, en general, tienen un derecho absoluto a ingresar y permanecer en los Estados Unidos.
Individuo | Estado | Hechos | Resultado | Teoría Legal | Pérdida para la Administración | Victoria para la Administración |
Kilmar Abrego-Garcia | Indocumentado (pero tenía estatus protegido) | Venezolano con estatus protegido. | Deportado a El Salvador; la SCOTUS dictó que la Administración Trump estuvo equivocado al deportar, ordenó “tomar todas las medidas razonables” para devolver a Kilmar a los Estados Unidos. | Ley de Enemigos Extranjeros | ✅ | |
Andry José Hernández Romero | Indocumentado | Solicitante de asilo venezolano gay acusado de pertenecer a una pandilla por sus tatuajes. | Deportado a El Salvador | ✅ | ||
Jerce Reyes Barrios | Indocumentado | Exfutbolista profesional venezolano presentado en la frontera de EE.UU. después de esperar en México durante cuatro meses para su cita de asilo, acusado de pertenecer a una pandilla por sus tatuajes. | Deportado a El Salvador | ✅ | ||
Francisco Javier García Casique | Indocumentado | Barbero venezolano acusado de ser miembro de una pandilla por sus tatuajes. | Deportado a El Salvador | ✅ | ||
Artemis Ghasemzadeh | Indocumentado | Converso cristiano iraní, solicitó asilo en la frontera de Estados Unidos. | Deportado a Panamá | ✅ | ||
Rümeysa Öztürk | Visa de estudiante | Detenida durante 45 días por escribir un artículo de opinión pro-Palestina | Un juez federal ordenó su liberación ya que la única evidencia para revocar su visa era que escribió el artículo. | ✅ | ||
Alireza Doroudi | Visa de estudiante | Estudiante iraní arrestado y detenido por ser "una amenaza para la seguridad nacional" sin más detalles. | Se autodeportó después de seis semanas en detención debido a "incertidumbre legal" y la posibilidad de una "detención prolongada". | ✅ | ||
Badar Khan Suri | Visa de estudiante | Se le revocó la visa de estudiante porque supuestamente su suegro había sido asesor de Hamas y se le consideró “deportable” por publicaciones en redes sociales pro-Palestinas. | Llevado a Louisiana y luego detenido en Texas. | – | – | |
Kseniia Petrova | Visa de estudiante | Estudiante rusa en Harvard detenida en el aeropuerto Logan de Boston por las autoridades estadounidenses de regreso de Francia. Había publicado en Facebook pidiendo el juicio político del presidente Putin. Detenida en febrero de 2025, por lo que parecía ser una irregularidad en la documentación aduanera relacionada con muestras de embriones de rana. Le dijeron que su visa estaba siendo revocada y que se le iba a deportar a su Rusia natal. | Se espera una audiencia inminente sobre su solicitud de liberación. | Violación de regulaciones aduaneras | – | – |
Felipe Zapata Velásquez | Visa de estudiante | Estudiante colombiano arrestado por infracciones de tráfico, incluyendo tener una placa de matrícula ilegal y conducir con una licencia suspendida o revocada y etiqueta de registro | Aceptó ser deportado para evitar una larga detención y batallas legales. | Violación de leyes de tráfico | ✅ | |
Ranjani Srinivasan | Visa de estudiante | Se le revocó la visa a principios de marzo de 2025 después de ser acusada de ser simpatizante de terroristas debido a apoyo en línea a Palestina | Fugó a Canadá después de que la Inmigración y Control de Aduanas llegaran a su puerta. | ✅ | ||
Mahmood Khalil | LPR | Detenido por liderar protestas pro-Palestinas. | El 7 de mayo de 2025 un juez ordenó a la Administración que explique por qué quiere deportarlo. Se espera su liberación inminente. | Ley de Enemigos Extranjeros | – | – |
Mohsen Mahdawi | LPR | Arrestado por protestas pro-Palestinas en la Universidad de Columbia. | Ordenado liberado después de 16 días en detención. | ✅ | ||
Yunseo Chung | LPR | Activista pro-Palestina arrestada en marzo. Se ha ocultado después de que la Administración intentara revocar su estatus de LPR. | Está demandando a la Administración por intentar deportarla. | – | – | |
Fabian Schmidt | LPR | Detenido durante 2 meses por perder una audiencia judicial relacionada con un cargo de drogas. | Liberado. | – | – | |
Amir Makled | Ciudadano | Abogado libanés-estadounidense de un manifestante pro-Palestino interrogado en el aeropuerto tras regresar de vacaciones. Presionado para entregar su teléfono y renunciar a parte de su contenido. | Liberado después de la inspección de detención en un puerto de entrada de EE. UU. | Menores protecciones bajo el Cuarto Enmienda derecho a la libertad de búsqueda y aseguramiento en aeropuertos/puntos de entrada y a lo largo de la frontera de EE.UU. | – | – |
Nicole Micheroni | Ciudadana | Abogada de inmigración recibió un correo electrónico de la Administración diciéndole "es hora de que dejes los Estados Unidos." | No pasó nada. | Incompetencia y/o pura audacia | ✅ | |
Adam Peña | Ciudadano | Abogado de inmigración recibió un correo electrónico de la Administración diciéndole "es hora de que dejes los Estados Unidos." | No pasó nada | Incompetencia y/o pura audacia | ✅ |
Esta jerarquía de estatus "estratificada" se refleja en el gráfico: el nivel de riesgo de detención y/o deportación depende del estatus legal del individuo, desde los indocumentados que están en mayor riesgo y, por supuesto, los ciudadanos estadounidenses que están en menor riesgo.
Conclusiones al analizar el gráfico:
1) Solo se han deportado a individuos indocumentados.
2) A un titular de visa se le ha ordenado la liberación, dos permanecen en detención pendiente de liberación, y tres han elegido la deportación, se han autodeportado o han dejado el país voluntariamente.
3) De los LPR, ninguno ha tenido su estatus de LPR revocado o ha sido deportado, y todos menos uno han sido liberados después de un tiempo (considerable) en detención.
4) Los ciudadanos de EE. UU., aunque han enfrentado intimidación y acoso, no han sido formalmente detenidos en absoluto.
5) 11 de las 18 personas (61%) fueron acusadas de estar afiliadas a pandillas o de ser pro-Palestinas, lo que indica que estos dos calificadores específicos tienen una relación significativa con el riesgo del individuo, además del estatus legal del individuo.
El lado positivo: Aunque las acciones de la Administración en cada uno de estos casos son reprobables, los casos parecen ser aislados, mientras que a su vez están sobrerrepresentados en las noticias y medios sociales. (Por supuesto, seguramente hay otros casos que no han recibido atención mediática, pero el enfoque de este blog es analizar el impacto de los casos que lo han hecho.)
Además, la Administración parece estar perdiendo en sus esfuerzos para invocar poderes ilimitados y descontrolados para detener, revocar estatus y/o deportar a individuos.
Como se mencionó en la cuarta columna, los jueces han estado ordenando la liberación de titulares de visas y LPR y/o exigiendo a la Administración que exponga sus razones para detener y/o deportar a los individuos.
Aunque la Administración ha invocado la Ley de Enemigos Extranjeros para realizar estas acciones, los casos que impugnan el uso de la Ley ya están comenzando a abrirse paso por los tribunales. El 1 de mayo de 2025, un juez federal nombrado por Trump bloqueó permanentemente a la administración de Trump de detener, transferir o retirar a venezolanos destinados a la deportación bajo la Ley de Enemigos Extranjeros—dictaminando que la invocación de la AEA por parte de la administración "excede el alcance" de la ley (haga clic para ver el artículo de ABC News).
Ese fue el primer juez en emitir tal fallo. Otros jueces que examinan la Ley de Enemigos Extranjeros solo han dictaminado sobre si prohibir temporalmente (prohibir/ detener temporalmente) el uso de la Ley por parte de la Administración. Naturalmente, el uso de la Ley de Enemigos Extranjeros probablemente seguirá su curso a través de los tribunales de apelaciones y hasta la Corte Suprema.
Volviendo a la pregunta de si los titulares de visa o LPR deben estar preocupados . . . .
Los titulares de visa: Como se mencionó anteriormente, los titulares de visa son admitidos para ingresar a los Estados Unidos y permanecer en los Estados Unidos a voluntad del gobierno estadounidense. Si bien al menos un juez ha ordenado la liberación de un titular de visa porque la única evidencia en su contra era que escribió un artículo de opinión pro-Palestino—ese juez no hizo un fallo en cuanto a si el gobierno podría revocar la visa de estudiante de esa persona. El fallo fue simplemente que la persona no debería permanecer en detención mientras se determina su deportabilidad.
Conclusión: Los titulares de visa deben ser conscientes de que su visa puede ser revocada en cualquier momento. Esto era cierto antes de la administración Trump más reciente.
LPRs: Según la ley actual, un LPR puede ser denegado el ingreso a los Estados Unidos si el LPR ha estado ausente de los Estados Unidos durante un período continuo de más de 180 días, ha participado en actividades ilegales después de haber salido de los Estados Unidos, o si el LPR ha sido condenado por— o ha admitido haber cometido— un delito relacionado con la moral o una violación relacionada con una sustancia controlada. (De ahí la razón por la que Fabian Schmidt, el único LPR que no estaba involucrado en cuestiones pro-Palestinas fue detenido—y eventualmente liberado.)
La administración está intentando actualmente usar la Ley de Enemigos Extranjeros para eludir estas excepciones limitadas al derecho de un LPR a ingresar y permanecer en los Estados Unidos, argumentando que la Ley permite al gobierno remover a un individuo porque representa un riesgo para la seguridad nacional, incluso si el individuo es un LPR.
Conclusión: Hasta ahora, parece que solo los LPR que son expresivos sobre Palestina están en riesgo de acción por parte del gobierno.
Si está interesado en saber más sobre sus derechos en los puertos de entrada (independientemente de su estatus), visite el sitio web de la ACLU de California del Norte en https://www.aclunc.org/our-work/know-your-rights/know-your-rights-us-airports-and-ports-entry.
Este artículo fue escrito únicamente para proporcionar información factual y no está destinado a proporcionar asesoría legal. DHG Legal no se especializa en derecho de inmigración pero puede proporcionar una referencia a cualquier persona que busque asesoría legal o servicios legales relacionados con su estatus migratorio.
Por favor, póngase en contacto si necesita conectar con un abogado de inmigración.